terça-feira, 5 de junho de 2018

QUEM QUER BOLO?

Ninguém precisa ser advogado para perceber que esse caso do confeiteiro americano que se recusou a fazer o bolo para um casamento gay é mesmo complicado. Até os liberais da Suprema Corte de lá se dividiram: dois deles votaram a favor do homofóbico, dois votaram contra. Eu preferia que o placar fosse o avesso, 7 a 2 para as bibas, mas também acho que um prestador de serviços pode se negar a atender um cliente. Por exemplo: adorei o chef de Campinas que, dia desses, expulsou aos gritos de seu restaurante o prefeito da cidade, acusado de corrupção. Mas recusar alguém por princípios religiosos é outra história. A própria corte avisou que sua decisão só vale neste caso e não pode servir de jurisprudência para outros. Se não, daqui a pouco vai ter teocrata dizendo que não atende judeu ou muçulmano, porque não são "filhos de Deus".

Entendo e apoio o casal que processou o confeiteiro, mas eu não faria a mesma coisa no lugar deles. Sou do tempo em que se punia essa corja com boicote, que dói no bolso e traz resultados muito mais rápidos. "Ah, não quer o meu rico dinheirinho? Passar bem, tem quem queira, e eu ainda vou avisar todxs xs amigxs para nunca mais vir aqui. Vamos ver quanto tempo a sua lojinha sobrevive, néam?" Foi assim que as bichas da virada da década de 1970 para 1980 arruinaram Anita Bryant, uma cantora semi-famosa que foi uma das primeiras inimigas declaradas do então nascente movimento LGBT. Anita era garota-propaganda de algumas grandes marcas, e todas romperam seus contratos com ela por causa de suas posições homofóbicas. A babaca ainda levou uma torta na cara em frente às câmeras de TV, gerando a imagem que a persegue até hoje. Além disso, é sempre bom lembrar que bolo não é só para comemorações.  Também serve para jogarmos na cara dos inimigos. Não machuca, mas humilha - ô, se humilha.

(Toda vez que você se sentir chateado, assista ao vídeo de Anita Bryant levando a torta na cara. Seu humor vai melhorar na hora, eu garanto).

16 comentários:

  1. Hum... Mas foi negado atendimento a um casal por causa de sua orientação sexual. A questão é mesmo complicada, mas de todo modo é nítido a discriminação aí. A corte hoje se divide entre 4 juízes liberais e 4 conservadores e 1 juiz de posições oscilando entre liberais e conservadoras. Se esse juiz que geralmente costuma ser o voto de minerva em muitos dos casos da corte, resolve mesmo se aposentar como se ventila, a corte terá maioria conservadora, já que Trump certamente indicará um juiz ultraconservador, como fez com a indicação de Neil Gorsuch. Caso a aposentadoria de Anthony Kennedy venha a se confirmar, a Suprema Corte dos Estados Unidos terá anos de um desenho conservador.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. É tudo o que as DeFus do blog esperam e desejam...dá para acreditar. Só aqui!!!

      Excluir
    2. Imagina se o escrotinho incapaz daqui se eleger...

      Excluir
  2. Discordo. Em tempos modernos - de Trump, Bolsie e sua turma - boicotar um negócio pode não ser o suficiente como seria no passado. Mas o que sem dúvida funciona é a exposição. O doceiro homofóbico talvez nunca mude de ideia, mas outros estão vendo o exemplo e pensando duas vezes se vale a pena arranhar a imagem deste jeito. O que este casal fez foi exemplar, e foi por todos nós. Estão certíssimos e merecem os parabéns pela coragem.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. 17:02 Só uma informação. Nos anos 70, mais da metade da população era formada por Trump e Bolsies. Eles não são algo novo, e sim resquícios do passado que relutam em ser enterrados.

      Excluir
    2. 21h ok. Mas os tempos são outros. Agora tem internet, grupo do zap, fake news. Tem até casamento gay. Talvez os métodos da década de 70 não sejam mais tão efetivos neste contexto, não acha? Além disso, convencer a população da época - talvez mais desinformada do que propriamente homofóbica - não é o mesmo que tentar convencer os homofóbicos casca dura de hoje, supostamente esclarecidos e com pleno acesso à informação. As gays do século passado deram sua maravilhosa contribuição, mas as gays de agora tem que se virar e descobrir o que funciona agora, hoje, para combater o grupo de asnos que restou, e que são os mais asnos de todos.

      Excluir
  3. Mas parece que não foi bem assim...teve alguma questão de omissão da corte local quanto a uma questão. Acho que a Suprema Corte não chegou a entrar no mérito...

    ResponderExcluir
  4. Acho que esse processo serviu para dar mais combustível aos "inimigos" dos gays. Explico: quando pleiteavam o casamento gay nos EUA, o argumento simpatizante em muitos ambientes cristãos era algo como "que mal isso te faz, deixe que vivam segundo suas vontades, ninguém tem nada a ver com isso, que apenas Deus trate de julga-los, isso não nos afeta tanto assim, etc..". Este caso deixou claro que alguns gays não têm apenas o desejo de casar e cuidar da própria vida, mas de impor uma visão de mundo goela abaixo de toda a sociedade. Prevejo reações cada vez mais intensas contra a agenda gay.

    ResponderExcluir
  5. Dá para ver claramente no vídeo que ela tentou mostrar superioridade e fingir que nada tinha acontecido, mas não aguentou.

    ResponderExcluir
  6. Teve um caso idêntico acho que na Irlanda ou UK e lógico que as bibas ganharam a causa. Um outro caso no UK de um casal gay sendo recusados hospedagem num hotelzinho e lógico causa ganha pras bibas! E sabem porque foram causas ganhas? bem simples a resposta: discriminação eh crime!!!!

    ResponderExcluir
  7. O Mio Babbino Caro
    Se a moda pega por aqui vai faltar bolo para bolsonitos.

    ResponderExcluir
  8. Acho q Milk deve ter tomado conhecimento dessa cantora, revisto seus pensamentos tortos, e se jogou nos braços da bicharada! Garota esperta!!!

    ResponderExcluir
  9. Eu e meu namorado ficamos num pequeno hotel na Europa administrado por muçulmanos e eles não quiseram nos dar um quarto com cama de casal.
    A esquerda brasileira sempre tão alinhada com os muçulmanos acharia o quê? Faria carta de repúdio?

    ResponderExcluir
  10. 02:26...Faria cumprir as leis do país pedindo uma vultosa indenização por danos morais e fecharia a birosca.

    ResponderExcluir
  11. 02:26 Isso não tem nada a ver com esquerda e sim com fundamentalismo religioso. Deveria saber disso.

    ResponderExcluir
  12. Não sei. Pra mim foi roubada essa decisão. Se a minha religião disser que negros são inferiores e que não deve sequer tocá-los também poderia recusar em atendê-los em minha loja?

    ResponderExcluir