segunda-feira, 14 de abril de 2014

PT-ROBRÁS

Empresas que fornecem serviços públicos devem ser privadas ou estatais? O debate não tem fim, e há argumentos fortíssimos para ambos os lados. Muita gente reclama das operadoras de telefonia, mas antes delas a vida era muito pior - linhas telefônicas eram consideradas artigos de luxo, e valiam mais do que alguns imóveis. Por outro lado, o Brasil deve ser um dos poucos países do mundo onde os transportes públicos podem ser explorados por companhias particulares, e o resultado está aí: nossos ônibus são caros e ineficientes. A coisa se complica ainda mais quando se trata das riquezas do subsolo. Nosso primeiro instinto é achar que o está debaixo da terra pertence à toda a nação. Mas é inegável que a Vale deu um salto de produtividade depois que foi privatizada. Fora que ficou fora do alcance dos interesses políticos, o que está afundando a Petrobrás. Está cada vez mais óbvio que a petrolífera brasileira está sendo usada há mais de uma década para gerar recursos para o PT, sofrendo com o aparelhamento e perdendo boa parte do investimento de seus acionistas. Lula foi reeleito em 2006 em parte porque espalhou que os tucanos queriam privatizar a Petrobrás. Não era verdade, mas começo a achar que não seria má ideia.

17 comentários:

  1. A Vale também sofre com a ingerência do governo, em menor medida, claro. Mas o governo ainda a controla indiretamente via Previ, BNDESPar, etc.

    A ingerência na Petrobras é mais chamativa, visto a responsabilidade dela em controlar preços de combustíveis e assim não deixar estourar de vez a inflação.

    ResponderExcluir
  2. Não é por nada que o Lula esbraveja 'temos de defender a Petrobras com unhas e dentes'. Ele e o PT não podem perder essa boca rica para desviar grandes quantias para políticos petistas e aliados. E a Petrobras era um prato cheio para o PT por ter sido, desde o tempo d'o petróleo é nosso', um espaço de nacionalistas, depois passando a grande e último reduto de esquerdistas, já então nem tanto marxistas, mas com alto padrão socioeconômico.

    ResponderExcluir
  3. Cara , na boa. A privatização da Vale foi um erro. A petrobrás , esta sendo queimada em praça pública , pq o interesse é outro , chama-se pré-sal. E uma coisa q ninguém fala ,somente alguns petistas, e economistas sérios , a inflação esta baixa , pq a estatal não repassa os aumentos para o combustível , e consequentemente para toda a cadeia de consumo. Então ,é mais interessante detonar a administração da petrobras , do q entender o q há por trás. Por exemplo , vc realmente acredita q a presença norte-americana no Oriente Médio ,é pra levar uma suposta democracia ? Ou o interesse é petróleo , e outras fontes de energia ? Então, eu lhe pergunto pq em ano de eleição , começou a se querer bombardear a petrobras ?

    ResponderExcluir
  4. Devem ser privadas e bem reguladas. FHC foi um raro presidente adulto nesse aspecto, e não à toa Dilma seguiu caminho semelhante no caso dos aeroportos.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Mais ou menos. FHC privatizou geral, criou agências reguladoras copiando o modelo americano, mas que não regulavam nada. Eram meros cabides de emprego. Agora é que elas estão começando a mostrar serviço.
      A questão da privatização da Vale e da Petrobrás não passa por serem setores estratégicos (nem são tanto assim, nosso modelo é que as tornou assim). E sim porque são lucrativos. Mas o mercado da Vale é outro. O mercado da Petrobrás são os brasileiros. diretamente. Se eles começarem a praticar o preço de mercado, pode deixar seu carrinho em casa. E o ônibus também. E o avião também. Não tem PT, nem PSDB que tenha resolvido nossa dependência de capital externo. Somos extremamente voláteis ao câmbio. Atualmente a Petrobras está tomando prejuízo pro preço (e a inflação - em ano eleitoral também - lógico), não disparar de vez. Se a Petrobrás fosse privada, estaria extraindo petróleo daqui e vendendo pros EUA, pra China...

      E sinceramente, o modelo de privatização do PSDB com pagamento em moeda podre (os próprios títulos do Brasil).... apenas facepalm para isso.

      Excluir
    2. Eficiência operacional e preço de "mercado" com monopólio é uma coisa. Com concorrência é outra... Além disso, o prejuízo que garante combustível "barato" também é nosso, afinal dinheiro não surge do nada. Os únicos brasileiros que efetivamente têm motivos para temer a privatização da Petrobras são os empregados e sindicalistas.

      Nosso medo de privatização é muito mais emocional do que pragmático. As que FHC fez foram rodeadas de transações e interesses nebulosos, como tudo na política brasileira, mas ainda assim seus resultados falam por si. Prefiro mil privatizações em um mercado bem regulado ao loteamento que os partidos de ocasião promovem em todos os tentáculos do Executivo que conseguem alcançar ou criar.

      Excluir
  5. FHC fez de tudo para privatizar, inacreditável negar isso (tentou "americanizar" o nome, a retalhou em unidades de negócios pois em pequenas partes seria mais fácil de vender. Se o Serra tivesse ganho não teria sobrado nada). A Petrobras é muito maior hoje, e está sofrendo ataques políticos. Sério que você não viu a fala da Graça Foster deixando bem claro que a refinaria não custou US$ 42 milhões como foi alardeado por aí? Vergonhoso o fato de ao invés de fazerem uma mea culpa e corrigir o valor, se prendem em uma única frase: "Pasadena não foi um bom negócio". E mesmo assim, deturpando as palavras da Presidente. A Statoil é uma estatal norueguesa de petróleo, uma das maiores empresas do mundo. O que precisa ser feito na Petrobras é retirar os sanguessugas dos políticos, não privatizá-la. Vai anotando: será péssimo para o país.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Brasil e Noruega.... Quase não tem diferença mesmo

      Excluir
    2. Só quem fala de privatizar a Petrobras, além de você, são os lulapetistas, para fins de aloprar os opositores?
      A propósito, você acredita em coelhinho de Páscoa?

      Excluir
    3. A diferença é que não existe interferência política na empresa norueguesa. Se conseguirem que isso aconteça aqui, não haverá diferenças.

      Excluir
  6. Curioso o PSDB e os outros partidos da oposição, junto com a "grande imprensa" fazerem esse escândalo por causa de Pasadena e se calarem nesses últimos 13 anos sobre a P-36, plataforma que explodiu, matou 11 funcionários e afundou em 2001, no governo FHC.

    ResponderExcluir
  7. É roubo em cima de roubo, e mais roubo e desvios e negociatas e um congresso podre em todos os sentidos, e políticos pífios, Brasil sem rumo e indo cada vez mais pro abismo mesmo, que o povo abra o olho e vote direito este ano e tire este partideco do poder! E quem defende este partideco é porque ganha muito dinheiro com ele ou não sabe de nada!!!!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. É que assim como tem quem acredita em fadas, gnomos, anjos tem quem acredita no lulopetismo.

      Excluir
  8. eu só queria saber quando é que no governo PSBD a gente desencavaria contratos de 9, 10 anos da Petrobras...

    ResponderExcluir
  9. Pois é. Vamos fazer como nossos colegas lá de cima e privatizar tudo quanto é serviço e produto básicos (energia, petróleo, gás, água, coleta de lixo, saúde, habitação, crédito, etc) e de imensa importância, aí um pouco a frente termos um arrependimento daqueles. Determinadas empresas fornecedoras de tais serviços ou produtos devem ficar nas mãos do governo. Do contrário seria um problemão. Pode não ser muito bom nas mãos do governo (e depende do governo), mas o contrário é pior.

    ResponderExcluir
  10. Foi privatizado o que precisava ser privatizado nos 90, fato #FHCteam, se hoje houvesse algum político com megabagos e atitude, se privatizaria sim essa Petrobrás e já não seria sem tempo. Deixar ela 100% BRASILEIRA pra que? Pra continuar sendo reserva de dividendos para meia dúzia de mensaleiros em caixa 2 de campanha? Sim ou com certeza?

    ResponderExcluir